|
|
| /* Edition Française */ |
|
|
|
| /* Edition Française */ |
| « Précédent | Page 1 | Suivant » |
|
L'école, c'est -------
(edit de Jocelyn) ==> merci de ne pas citer les pauvres coupables |
Re: Dégénération aléatoire
2008-04-01 04:07
•
par
Le batracien
(non enregistré)
|
|
Excusez mon ignorance mais j'aimerais être sûr de comprendre ce qui ne vas pas :
- l'utilité du code ? - La non-initialisation de l'objet ? - La non-utilisation d'une meilleure génération bornée d'aléatoire ? Si quelqu'un pouvait m'éclairer, l'horreur de ce code me paraît moins flagrante que pour les articles précédents... Merci d'avance ! |
|
si j'ai bien compris,
mais malheuresement pour moi je suis plus sur du VB mais il fait un boucle pour que sont RAND soit pris entre 0 et sz hors la fonction rand integre déjà ce genre de chose il suffit de mettre les bon argument au moment de la definir ....... en gros le boucle est inutile et ralentit le code :D c'est un peu comme si tu prenais ta voiture pour la pousser sur la route qui longe l'autoroute ..... |
|
En effet on peut remplacer le code par ça, bien plus rapide :
/** *cree un tableau de int de taille aleatoire(unif entre 0 et sz) *@param sz,taille max du tableau *@return t,tableau de int, */ public static int[] cree(int sz) { return new int[rand.nextInt(sz)]; } |
Re: Dégénération aléatoire
2008-04-01 09:20
•
par
Guillaume M.
(non enregistré)
|
Et on s'entend, faire une fonction pour cette simple ligne c'est un peu abusif! |
|
Pour ceux qui trouvent que c'est assez léger comme WTF, considérez le nombre de fois que la boucle doit être exécutée.
Immaginez que l'étudiant appelle cree(10). Dans ce cas, la boucle va être exécuté en moyenne 400'000'000 de fois. (En java les int vont de ~-2 millards a ~2 millards, chaque int à donc 1 chance sur ~4millards d'être choisi. Il n'y a que 10 valeurs possibles) 400'000'000 de fois: "M'sieur, c'est vachement lent Java, ça prend 5 minutes pour allouer mon tableau". Je trouve que le fait de ne pas savoir que rand(int) existe est assez naze, mais somme toute excusable. Par contre, ne pas savoir que l'opérateur modulo (%) existe, ça par contre c'est inexcussable, c'est quand même la base de la base, new int[Math.rand() % sz] aurait aussi très bien fonctionné. |
|
Mais t'as rien compris, c'était pour illustrer la méthode du rejet en probas :-p
|
|
La procédure est parfaitement juste. Je peux le prouver. J'ai demandé au prof !
|
Re: Dégénération aléatoire
2008-04-10 15:01
•
par
Jocelyn Demoy
|
|
Et bien donne nous sa réponse.
|
Re: Dégénération aléatoire
2008-04-11 01:25
•
par
Niluge_KiWi
(non enregistré)
|
|
Non c'est juste du troll interne à l'école...
|
| « Précédent | Page 1 | Suivant » |
-:
